律师在交通事故中的作用，沈阳律师事务所为你解惑

　　沈阳律师事务所认为目前认定道路交通事故责任的裁判只有交 警，法律对责任认定的宽泛规定和交 警承办人员的个体认知偏差导致道路交通事故责任认定不规范或不公平的现象。但事故责任认定书关系到当事人的民事、行政乃至刑事责任。可以从证据事实的审查、违法行为的认定、事故责任的具体认定三个角度寻找突破口。律师可以在交通事故责任认定中发挥专业作用，促使交 警做出有利于当事人的公平公正的责任认定，维护当事人的合法权益。

　　沈阳律师事务所认为由于事故认定主体的设置，交 警“既是运动员又是裁判员”。有时作为交通违法的仲裁者，有时作为赔偿纠纷的调解者，有时作为交通事故的攻击者。人员的地方产权和相关考核的要求也影响着“裁判”的公正性。导致以下情况：

　　1.有刑事拘留前科的，须认定事故责任为主要责任以上。沈阳律师事务所认为对于一些当场死亡的交通事故，交管部门在出具事故认定书之前，被各方强制采取刑事拘留。对于顺利办理刑事案件，导致事故调查和过错认定错误的，以有罪推定为导向进行责任划分。

　　2.为了成功结案，没有进行实质性的调查。沈阳律师事务所认为有些交通事故，当事人私下协商责任划分，让交管部门不做实质调查，而是快速处理。在这种情况下，保险公司的合法利益也会受到损害。

　　3.影响交 警对当地相关考核的职责划分。地方重点工程与地方考核挂钩，涉及重大死亡交通事故时有可能干预交 警执法。

　　4.事故审查程序流于形式。沈阳律师事务所认为初次事故鉴定后，当事人不服申请复查的，复查部门的维持率很高，有少部分批示重新鉴定。由于区县交 警大队拥有“终审权”，其作出的重新认定即时生效，不受其他司法机关的制衡，导致重新认定没有实质调查。

　　沈阳律师事务所认为其他重大交通事故责任认定涉及罪与非罪。一旦改变一方的主要责任，应当追究其交通肇事罪。就执法主体而言，自然不愿意让负有同等责任的一方承担主要责任。一是影响执法主体的公信力；二是被追究刑事责任的一方会不服，从而影响wei稳工作甚至单位的考核工作。根据现有法律，交管部门有权任意划分责任，只要有一定依据，不会也不敢轻易改变涉罪与非罪的事故责任划分。